2 grudnia 2022
29 września 2021

Teksas sprzeciwia się idoelogii gender. Stanowy prokurator Generalny pozwał administrację Bidena

(fot. unsplash.com/gayatri-malhotra)

Teksas złożył pozew przeciwko administracji Bidena w związku z federalnymi wytycznymi, które wymagają m.in., aby pracodawcy pozwalali pracownikom, identyfikującym się jako transpłciowi, korzystać z łazienek odpowiadającym ich preferowanej tożsamości płciowej, a nie płci biologicznej.

Prokurator Generalny Teksasu, Ken Paxton, złożył w zeszłym tygodniu pozew przeciwko Komisji ds. Równych Szans Zatrudnienia (Equal Employment Opportunity Commission) w amerykańskim Sądzie Okręgowym dla Północnego Dystryktu Teksasu.

W pozwie argumentuje się, że różne punkty z wytycznych z 15 czerwca są niezgodne z prawem oraz źle interpretują ustanowione federalne prawa obywatelskie i ostatni precedens Sądu Najwyższego USA.

Wytyczne z 15 czerwca wprowadzają kilka istotnych zmian, w tym wymagania, aby pracodawcy traktowali biologicznych mężczyzn jak kobiety – a biologiczne kobiety jak mężczyzn – podczas stosowania polityki dotyczącej płci lub używania zaimków dotyczących płci – napisano w pozwie.

Dodano, że ponadto w tekście wytycznych „nie wyartykułowano powodów, które uzasadniają rozszerzenie precedensu regulującego firmy pracodawców federalnych i pracodawców niefederalnych, których odpowiedzialność jest oceniana według innego standardu”.

W oświadczeniu Paxton powiedział, że wierzy, że stany, a nie rząd federalny, „powinny mieć możliwość wyboru ochrony prywatności dla swoich pracodawców nad subiektywnymi poglądami na płeć”. Argumentował, że „te nielegalne wytyczne narażają na niebezpieczeństwo wiele kobiet i dzieci”.

Jeśli administracja Bidena myśli, że może zmusić stany do podporządkowania się ich politycznej agendzie, moje biuro będzie walczyć przeciwko ich radykalnej próbie zmian społecznych – oświadczył Paxton.

Aby uzasadnić nowe wytyczne, EEOC powołało się na decyzję Sądu Najwyższego USA z 2020 r. w sprawie Bostock kontra Clayton County. W tej sprawie sąd stwierdził, że ochrona praw obywatelskich przed dyskryminacją ze względu na płeć miała zastosowanie do orientacji seksualnej i tożsamości płciowej, mimo że prawo nie wymieniało wyraźnie żadnej z tych kategorii.

 

AM/ChristianPost.com

Udostępnij

Spodobał Ci się ten artykuł? Wesprzyj działanie naszego portalu swoim datkiem.

Wybierz kwotę
inna kwota
Wesprzyj portal

Dodaj komentarz

Anuluj pisanie

Liczba komentarzy : 0

© Centrum Życia i Rodziny 2022