USA: Rodzina oparta na małżeństwie mamy i taty? To niebezpieczne i ekstremistyczne przekonanie

Reprezentantka stanu Dakota Południowa Erin Healy skrytykowała w mediach społecznościowych stwierdzenie, że dzieci powinny mieć zarówno matkę, jak i ojca. Polityk uznała to przekonanie za „niebezpieczne i nieamerykańskie”, a jego autorów nazwała ekstremistami i fundamentalistami.

Kilka dni temu Erin Healy opublikowała na Twitterze wpis, w którym odnosi się krytycznie do stwierdzenia grupy Family Heritage Alliance, że rodzina oparta na małżeństwie kobiety i mężczyzny jest najlepszym i najbezpieczniejszym środowiskiem dla dzieci. To – wydawałoby się – oczywiste przekonanie wywołało wściekłość działaczki.

Ekstremistyczna grupa Family Heritage Alliance powiedziała dziś rano, że najbezpieczniejszym miejscem dla dzieci są rodziny, w których mama i tata są małżeństwem. Co za niebezpieczna i nieamerykańska wiara – napisała polityk.

Extremist group Family Heritage Alliance said this morning that the safest place for kids are in families that have a married mom and dad. What a dangerous and un-American belief.

— Representative Erin Healy (@RepErinHealy) February 13, 2023

Family Heritage Alliance to lokalna grupa zajmująca się obroną życia, rodziny i wiary. Jej przedstawiciele odpowiedzieli na krytykę Erin Healy, stwierdzając, że reprezentantka Dakoty Południowej całkowicie lekceważy aktualny stan wiedzy na temat rodzin i wychowania dzieci.

Dorastanie pod opieką biologicznej matki i biologicznego ojca, którzy pozostają w małżeństwie, jest największym pojedynczym predyktorem sukcesu w późniejszym życiu. To bardzo ironiczne, że [Erin Healy] opisuje dobrze znany fakt dotyczący bezpieczeństwa dzieci jako niebezpieczny i nieamerykański – zaznaczają w oświadczeniu dla Fox News.

Family Heritage Alliance podkreśla fakt, że badania naukowe niezaprzeczalnie pokazują, że to właśnie dorastanie w rodzinie opartej na stabilnym związku małżeńskim pomiędzy matką a ojcem dzieci jest najważniejszym czynnikiem, który wpływa pozytywnie na ich późniejsze życie.

Taka sytuacja jest korzystna z kilku powodów. Przede wszystkim ten model rodziny tworzy stabilne środowisko, dające dziecku rodzaj „bezpiecznej bazy”. Z drugiej jednak strony ważna jest także obecność zarówno ojca, jak i matki, ponieważ każde z nich wnosi w wychowanie dziecka swoje mocne strony, wynikające z ich męskości i kobiecości, które wzajemnie się uzupełniają. To daje dziecku dobre wzorce płci, ale także tworzenia relacji, na których będzie opierać się w przyszłości.

Złość Erin Healy jest prawdopodobnie reakcją na niedawne odrzucenie ustawy, na podstawie której z prawnej definicji małżeństwa w Dakocie Południowej miał zniknąć język określający płeć. Zastąpiłoby je ogólnikowe stwierdzenie, że małżeństwo zostaje zawarte „pomiędzy dwiema osobami”. Niepowodzenie inicjatywy ustawodawczej to zdaniem polityk wynik nacisku grup fundamentalistycznych.

Naciski ze strony fundamentalistycznych grup, które wierzą tylko w rodziny nuklearne, są dziś silne w naszej stanowej legislaturze. Jestem zdegustowana sprzeciwem ekstremistów, który dziś usłyszeliśmy i rozczarowana, że nie udało się uchwalić tak prostej, ale ważnej ustawy – napisała Healy we wcześniejszym tweecie.

Krytyczny wpis Erin Healy spotkał się z reakcją licznych internautów, którzy szybko przytoczyli jej fakty potwierdzające, że to właśnie napawające ją zniesmaczeniem rodziny nuklearne są najlepszym środowiskiem dla dzieci.

W którym wszechświecie obrona naturalnej rodziny stanowi niebezpieczeństwo? Nauki społeczne jasno dowodzą, że dzieci najlepiej rozwijają się w rodzinach opartych na małżeństwie mamy i taty – podkreśla Tony Perkins, przewodniczący organizacji Family Research Council.

In what universe is protecting the natural family a danger? Social science clearly demonstrates that children thrive best in a home with a married mother and father. https://t.co/D6q1pgl9jO

— Tony Perkins (@tperkins) February 15, 2023

Ponad dwie trzecie osób dorastających w rodzinach opartych na związku jednopłciowym twierdzi, że było w jakimś momencie życia zmuszane do współżycia seksualnego wbrew ich woli – dodaje w kolejnym wpisie.

Over two-thirds of adolescents with same-sex married parents reported that they had been forced to have sex against their will at one point. @ThemBeforeUs https://t.co/4bfK21aeZB

— Tony Perkins (@tperkins) February 15, 2023

Właściwie to jeśli chodzi o nadużycia wobec dzieci, najbezpieczniejszym miejscem dla nich jest zdrowa rodzina oparta na małżeństwie biologicznych rodziców – zaznacza również publicysta i profesor Uniwersytetu w Virginii Brad Wilcox, przytaczając dane z federalnego raportu na temat nadużyć i zaniedbań wobec dzieci.

Actually, when it comes to abuse, the safest place for kids is an intact, biological married family. See, e.g., this federal report on child abuse and neglect: https://t.co/WT8B2ubXUz https://t.co/eYzEyAYREX pic.twitter.com/am150tbco3

— Brad Wilcox (@BradWilcoxIFS) February 14, 2023

Erin Healy jest członkiem Izby Reprezentantów stanu Dakota Południowa z ramienia partii demokratycznej od 2019 roku. Już wcześniej dała się poznać jako polityk o bardzo progresywnych poglądach walcząc m.in. o zniesienie opodatkowania na środki higieniczne dla kobiet, kiedy to używała określeń „osoby, które miesiączkują”, zamiast po prostu „kobiety”. Pani polityk jest więc kolejnym przykładem tego, jak w ślad za neutralnym językiem, którego podstawową funkcją ma być rzekomo uniknięcie wszelkiej dyskryminacji, idzie w rzeczywistości nazywanie adwersarzy „ekstremistami” tylko dlatego, że bronią umocowanych naukowo faktów o rodzinie.

AAG/lifesitenews.com/twitter.com