6 grudnia 2022
26 sierpnia 2022

Sędzia z Teksasu zablokował wytyczne administracji Bidena zmuszające lekarzy SOR do dokonywania aborcji

(fot. unsplash.com/mat-napo, zdjęcie ilustracyjne)

„Cieszymy się, że sąd powstrzymał próbę administracji przed rażącym zlekceważeniem procesu legislacyjnego i demokratycznego” – podkreślił starszy radca prawny w Alliance Defending Freedom, Ryan Bangert.

Departament Zdrowia i Pomocy Humanitarnej Stanów Zjednoczonych (HHS) wydał w lipcu wytyczne, w których zobowiązano lekarzy z Teksasu do wykonywania aborcji w „nagłych sytuacjach medycznych”, pomimo, że stan zdelegalizował tę praktykę.

W 67-stronicowym uzasadnieniu wydanym we wtorek wieczorem, sędzia okręgowy USA James Hendrix, mianowany przez Trumpa, tymczasowo wstrzymał wykonanie wytycznych HHS.

Dokument wydany przez amerykański resort zdrowia wskazywał, że zgodnie z Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) z 1986 r., dostawcy usług medycznych muszą wykonywać „ratujące życie lub zdrowie usługi aborcyjne w nagłych przypadkach”, nawet w stanach, które zakazują aborcji.

Prawo obowiązujące w stanach chroniących życie nienarodzonych przed śmiercią w aborcji, zawiera wyjątki, zgodnie z którymi w sytuacji zagrożenia życia matki, należy ratować kobietę. Wielu pro-liferów wskazuje, że prawie nigdy nie zdarzają się okoliczności, w których aborcja jest medycznie konieczna. 

We wtorkowym orzeczeniu sędzia Hendrix napisał, że:

(…) prawo Teksasu już w znacznym stopniu pokrywa się z EMTALA, zezwalając na aborcję w stanach zagrożenia życia oraz w celu usunięcia ciąży pozamacicznej lub w przypadku poronienia.

Hendrix podkreślił, że wytyczne HHS „rzekomo przypominające świadczeniodawcom o ich istniejących zobowiązaniach, [wynikających z] EMTALA, do wykonywania aborcji niezależnie od prawa stanowego (…), wykraczają daleko poza tekst EMTALA, który chroni zarówno matki, jak i nienarodzone dzieci, milczy w kwestii aborcji i wypiera prawo stanowe tylko wtedy, gdy te dwa są bezpośrednio sprzeczne”.

Wcześniej republikański prokurator generalny Teksasu Ken Paxton, wraz z grupami lekarzy pro-life American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists oraz Christian Medical and Dental Associations, złożył pozew przeciwko administracji Bidena nad wytycznymi resortu zdrowia.

W pozwie stwierdzono, że HHS pod administracją Bidena dążyło do „przekształcenia każdego pogotowia ratunkowego w kraju w klinikę aborcyjną”.

EMTALA nie upoważnia i nigdy nie uważano, że upoważnia rząd federalny do wymagania od ratowników medycznych wykonywania aborcji.

Ta administracja z trudem przestrzega prawa, a teraz próbuje [sprawić], by wyznaczeni przez nią biurokraci nakazali szpitalom i lekarzom medycyny ratunkowej wykonywanie aborcji – napisał Paxton.

Ryan Bangert, starszy radca prawny ADF, pokreślił, że:

Lekarze dostają się do swojej pracy, aby ratować życie i opiekować się ludźmi – i to jest dokładnie to, do czego są etycznie, moralnie i prawnie zobowiązani.

Bangert dodał: „cieszymy się, że sąd wstrzymał próbę administracji rażącego zlekceważenia procesu legislacyjnego i demokratycznego, i będziemy nadal bronić tych w zawodzie lekarza, którzy chcą szanować i ratować życie, a nie je odbierać”.

Inny członek ADF, Denise Harle, która jest również dyrektorem Centrum Życia ADF, wskazała, że „lekarze z pogotowia mogą leczyć ciążę pozamaciczną i inne zagrażające życiu stany”. Dodała, że „aborcja nie jest zabiegiem ratującym życie – kończy życie nienarodzonych – a rząd nie może zmuszać lekarzy do wykonywania zabiegów, które naruszają ich sumienie i przekonania religijne”.

AM/LifeSiteNews.com

Udostępnij

Spodobał Ci się ten artykuł? Wesprzyj działanie naszego portalu swoim datkiem.

Wybierz kwotę
inna kwota
Wesprzyj portal

Dodaj komentarz

Anuluj pisanie

Liczba komentarzy : 0

© Centrum Życia i Rodziny 2022