Midterms 2022. Co przyniosły wybory w USA dla kwestii pro-life?

8 listopada w Stanach Zjednoczonych odbyły się wybory połówkowe, tzw. midterms. Amerykanie wybierali członków Izby Reprezentantów i 1/3 Senatu. Dodatkowo w pięciu stanach głosowano w sprawach m.in. związanych z obroną życia.

Stany Kalifornia, Michigan i Vermont zaproponowały poprawki do konstytucji, które miały na celu liberalizację przepisów dot. aborcji.

Obywatele Kentucky i Montany mieli zadecydować, czy chcą otoczyć życie poczęte większą ochroną w swoim stanie. 

Kalifornia

Proposition 1 wprowadza do konstytucji stanu zapisy o ochronie „prawa” do aborcji:

Państwo nie będzie odmawiać ani ingerować w wolność reprodukcyjną jednostki w jej najbardziej intymnych decyzjach, co obejmuje jej podstawowe prawo do wyboru aborcji i podstawowe prawo do wyboru lub odmowy środków antykoncepcyjnych.

Według danych na czwartkowy poranek The Associated Press podaje, że 64,9 proc. głosujących opowiedziało się za, a 35,1 proc. głosowało przeciw, przy czym zliczono do tej pory dane z 46 proc. komisji.

Wiemy, że ponad 80 proc. Kalifornijczyków odrzuca późną aborcję. Sprzeciwiają się późnej aborcji. I to jest dokładnie to, na co Proposition 1 by pozwoliła – powiedziała przed wyborami Catherine Hadro z kampanii przeciwko wprowadzeniu poprawki.

W Kalifornii obecnie kobiety mogą dokonać aborcji z jakiegokolwiek powodu przed osiągnięciem przez dziecko żywotności. Po osiągnięciu zdolności do życia, aborcja jest dozwolona w celu ratowania życia kobiety.

Michigan

Również w Michigan przyjęto zapisy prawne, które pozbawią życia wiele istnień. Na karcie do głosowania poprawka została określona jako:

(…) propozycja zmiany konstytucji stanowej w celu ustanowienia nowego indywidualnego prawa do wolności reprodukcyjnej, w tym prawa do podejmowania wszelkich decyzji dotyczących ciąży i aborcji; umożliwienia państwu regulowania aborcji w niektórych przypadkach; oraz zakazania ścigania osób korzystających z ustanowionego prawa.

The Associated Press informuje, że 56,7 proc. mieszkańców stanu zagłosowało za propozycją, a 43,3 proc. ją odrzuciło. Dane pochodzą z 99 proc. komisji.

W Michigan przepisy dotyczące aborcji są takie same jak w Kalifornii. 

Koalicja Citizens to Support MI Women and Children, w skład której wchodzi Michigan Catholic Conference, podkreślało:

Ta źle sformułowana poprawka uchyliłaby dziesiątki praw stanowych, w tym nasz stanowy zakaz finansowania aborcji z podatków, zakaz aborcji częściowej, i fundamentalnie zmieniłaby relację rodzic-dziecko, uniemożliwiając rodzicom wkład w zdrowie ich dzieci.

Michigan: Propozycja prawna dot. aborcji może dać również nieletnim prawo do tzw. „zmiany płci”

Vermont

W Vermont obywatele głosowali za przyjęciem poprawki konstytucyjnej Article 22, znanej również jako Proposal 5, która promuje aborcję. Tekst ustawy cytuje Catholic News Agency:

(…) prawo jednostki do osobistej autonomii reprodukcyjnej jest centralnym elementem wolności i godności do określania własnej drogi życiowej i nie powinno się go odmawiać ani naruszać, chyba że jest to uzasadnione ważnym interesem państwa osiągniętym za pomocą najmniej restrykcyjnych środków. 

Amerykańska agencja newsowa donosi, że 77,2 proc. było na „tak”, a 22,8 proc. na „nie”. Głosy zostały zliczone z 61 proc. komisji.

Aborcja jest w tym stanie legalna aż do momentu narodzin.

Kentucky

Kentucky obecnie zakazuje aborcji z wyjątkami dotyczącymi ratowania życia kobiety lub zapobiegania poważnemu zagrożeniu jej zdrowia fizycznego.

Amendment 2 miało na celu wprowadzenie większej ochrony nienarodzonych:

Aby chronić życie ludzkie, nic w tej Konstytucji nie może być interpretowane w celu zabezpieczenia lub ochrony prawa do aborcji lub wymagać finansowania aborcji.

Według stanu z czwartku rano, The Associated Press donosi, że 52,4 proc. mieszkańców Kentucky głosowało przeciwko poprawce, a 47,6 proc. za nią, przy 99 proc. zliczonych głosów.

Montana

Obywatele stanu Montana głosowali w Legislative Referendum 131, którego celem jest ochrona dzieci urodzonych żywo podczas próby aborcji:

Akt przyjmujący ustawę o ochronie urodzonych żywo niemowląt; zapewniający, że niemowlęta urodzone żywe, w tym niemowlęta urodzone żywe po aborcji, są osobami prawnymi; wymagający od dostawców usług zdrowotnych podjęcia niezbędnych działań w celu zachowania życia urodzonego niemowlęcia; przewidujący karę; zapewniający, że proponowana ustawa zostanie przedstawiona kwalifikowanym wyborcom Montany; i zapewniający datę wejścia w życie.

Tutaj amerykańska agencja newsowa informuje, że 52,6 proc. mieszkańców stanu głosowało przeciwko ustawie, a 47,4 proc. było na „tak”, zliczono 89 proc. głosów.

Prawo Montany zezwala na aborcję przed osiągnięciem żywotności. Aborcja jest również dozwolona po osiągnięciu żywotności, aby ratować życie kobiety lub zapobiec poważnemu zagrożeniu jej zdrowia fizycznego.

Katie Glenn z SBA Pro-Life America powiedziała wcześniej CNA:

Myślę, że ta jedna różni się od pozostałych czterech, które zawierają bardzo dużo zakazów dotyczących wieku ciążowego, w [przypadku Montany] nie jest to kwestia pro-life/pro-choice. Chodzi o zapewnienie opieki ratującej życie dziecku, które już się urodziło.

AB/CatholicNewsAgency.com, rp.pl, ap.org