6 lipca 2022
25 kwietnia 2022

Hiszpańscy sędziowie odrzucają „prawo trans” i postulują, by o zmianę płci można było ubiegać się od 18 r.ż.

(fot. unsplash.com/jakayla-toney, zdjęcie ilustracyjne)

Zgromadzenie Plenarne Naczelnej Rady Sądownictwa (CGPJ), najwyższego organu sędziów w Hiszpanii, zakwestionowało projekt ustawy mającej na celu „równouprawnienie osób transpłciowych”.

8 kwietnia sędziowie Ángeles Carmona, Clara Martínez de Careaga i Wenceslao Olea przedstawili członkom CGPJ raport na temat projektu „ustawy o rzeczywistej i skutecznej równości osób transpłciowych oraz o zagwarantowaniu praw osób LGTBI”.

Wyrazili oni poważne wątpliwości co do tej ustawy, gdyż uznali, że w niektórych aspektach narusza ona prawa kobiet heteroseksualnych i jest sprzeczna z najlepiej pojętym interesem dziecka.

Wczoraj, 20 kwietnia, podczas głosowania Pleno del Consejo General del Poder Judicial przychyliło się do tej opinii, i wyraziło sprzeciw wobec zakazu terapii konwersyjnych, ponieważ „nie ma takiego zakazu w sytuacjach, w których jest zgoda osoby zainteresowanej”.

Jeden z artykułów projektu ustawy posiada zapis, w którym jest mowa o tym, aby do zarejestrowania zmiany płci w rejestrze cywilnym nie było wymagane przedstawienie orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego. 

Większością głosów zgodzono się zaproponować podniesienie granicy wieku, w którym osoba może złożyć wniosek o sprostowanie rejestracji swojej płci, do 18 lat – podkreślili hiszpańscy sędziowie.

W projekcie proponowano obniżyć wiek, w którym ktoś może prawnie „zmienić płeć”, na 12-14 lat. Trzech sędziów przedstawiło odrębną opinię kwestionując zdecydowanie zapis mówiący, że „samo zamanifestowanie woli jest wystarczające, aby sprostowanie rejestracji płci było skuteczne”.

Tak ważna decyzja, która ma również skutki dla osób trzecich, jak zmiana płci, nie może zależeć od zwykłego przejawu woli.

Dysforia płciowa, która uzasadnia zmianę płci, musi być potwierdzona, aby można było stwierdzić zgodność między wolą rzeczywistą a wolą zamanifestowaną, i aby nie była ona wynikiem nie tylko pozornego interesu, ale także bezmyślnej lub nierefleksyjnej decyzji – zaznaczyli członkowie CGPJ.

Dlatego też sędziowie podkreślają, że Europejski Trybunał Praw Człowieka zrezygnował z wymogu interwencji chirurgicznej w celu zmiany płci, ale „nie uczynił tego samego z wymogiem diagnozy, ani z koniecznością uzasadnienia stabilnej sytuacji transseksualizmu” u osoby.

 

AM/ACIPrensa.com

Udostępnij

Spodobał Ci się ten artykuł? Wesprzyj działanie naszego portalu swoim datkiem.

Wybierz kwotę
inna kwota
Wesprzyj portal

Dodaj komentarz

Anuluj pisanie

Liczba komentarzy : 0

© Centrum Życia i Rodziny 2021